30.9.2012
Männä viikon teemaluennot tuli kuunneltua livenä ja niistä erityisesti se ensimmäinen Katri Aaltosen pitämä oli onnistunut ja mielenkiintoinen. Se jätti paljon pohdittavaa omaan opetuksen kehittömiseksi.
Jäkimmäinenkin oli kyllä mielenkiintoinen, mutta siinä käsitellyt asiat olivat suurelta osin omakohtaisesti koettuja ja siten tuttuja. Meidän kolmesta lapsestamme nuorimmainen, kun sairastaa synnynnäistä lihassairautta, on erityistarpeisiin (vaikka meidän tapauksessamme vain liikkumiseen liittyviin) on joutunut ottamaan kantaa monella tapaa pitkin koulunkäynnin taipaletta.
Eilen tein huonolla menestyksellä yritystä täydentää OPS 3.1 sisältöä. Olin kyllä lukenut liittyvää kirjallisuutta/artikkeleita ja sain jopa Metropolian CDIO sisältöä tekstiini lisättyä. Minun tuntuu olevan kovin vaikeaa saada artikkeleiden aiheista ja erityisesti niiden käsittelytavasta mitään järkevää irti. Esim. opettajan ammatillisen kehitysprosessin kuvaamisen mallien pyörittely tuntuu jotenkin todella teoreettiselta ja irti todellisuudesta olevalta. Kyllä varmaan tuollaista vaiheistusta itse kukin kokee työssään, mutta kyllä prosessi on paljon monimtkaisempi ja moniulottisempi kuin Annikki Järvisen artikkelissa. Montaa asia tapahtuu rinnakkain ja vielä siten että kausaalisuutta on vaikea osoittaa.
Portfolio ajattelun käyttö opiskelun apuvälineenä oli mielenkiintoista, mutta asiat jäivät kyllä senkin yhteydessä osin ilmaan ja siis teorian tasolle. Oikein toteutettuna ja ohjeistettuna portfolion käyttö opiskelun dokumentointina kyllä taatusti tukisi opiskelijoiden motivaatiota, sitoutumista ja vastuunottoa.
HOPS:in käytön haasteisiin liittyvä kirjoitus oli myös mielenkiintoinen ja siinä käsiteltiin myös käytännön tason haasteita, joita vääjäämättä seuraa mm. juuri ajankäytön, ohjauksen ja resurssoinnin osalta.
Tästä sain em. kyllä kirjoitettu OPS 3.1:een pohdintojani. Niiden innoittaman viimeistelin myös OPS 3.1 muut Merjan palautteessa täydennystä kaipaavat kohdat.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti